在模拟交易数据中，随着交易金额的不断增加，Matcha （0x API）、1inch 所需的 Gas 费用也是逐步上升。主要原因是 Tokenlon 单笔交易不做拆分，Matcha、1inch 都是将单笔交易拆分到多个 Dex 交易对，这种聚合方式增加调用的智能合约数量，因此必然导致 Gas 费用增长。

因此单笔交易不做拆分的交易模式下，尽管交易金额增加，但是调用的合约数量不变，因此消耗的 Gas 费用会低于单笔交易拆分的模式。

图 5-6 近 7 天平均 Gas 费用

图 5-6 为市场上主要 DEX 近 7 天消耗的平均 Gas。可以看出，Uniswap 是 Gas 费用最便宜的交易所之一，Sushiswap 次之，主要原因是合约的公式更简单。Tokenlon 的平均 Gas 费用处于平均水平，且略低于 0x。

交易成功率

图 5-7 历史交易成功率

从上图可看出，Uniswap 的历史交易成功率最低，Balancer 和 AirSwap 紧随其后，Tokenlon 和 1inch 次之，Tokenlon 的历史交易成功率最高。主要原因在于 Uniswap 和 Balancer 是 AMM DEX，交易采用 x*y=k 的算法公式，每进行一次交易 k 值就会变化，而交易的顺序取决于用户设置的 Gas 费用，矿工会先打包 Gas 费用更高的交易。因此 Gas 费用低的交易就会失败。

而 Tokenlon 采用链下订单簿+RFQ 报价的模式，并且流动性来自专业做市商，每 4 秒会获取一个新的报价，当用户确定提交交易时，报价会维持 15-30 秒的时间（1-2 个以太坊区块），因此成功率会更高。在接入更多 AMM DEXs 流动性后，Tokenlon 服务器会在 AMM 提供更好报价时接入 AMM 流动性，因此未来的交易成功率会略微下降。

也就是说，使用 AMM DEXs 交易失败的可能性会高于订单簿、链下报价模型的 DEX，损失 Gas 费用的几率更高，特别是在极端行情下。Tokenlon 的交易成功率在 DEXs 中是比较高的。

平台交易费用

• Curve 收取 0.04% 交易费；
• Uniswap 和 Sushiswap 收取 0.3%；
• Bancor 收取 0.1%（两次转换实际 0.2%）；
• Balancer 不同的池子收取不同的费用；
• 1inch 理论上不收取任何费用，但需要支付底层使用流动性池子的费用，此外 1inch 不会返还正滑点的费用；
• Matcha 平台本身不收取费用，但需要支付 Gas 费用和 0x 协议费；
• Tokenlon 的稳定币交易收取 0.04%，LON 相关交易收取 0.2%，其他收取 0.3%，Gas 费用和平台交易费只收取较高的一项费用。交易费用会根据社区治理变动。

二层解决方案探索 (责任编辑：admin)