根据团队发布的经济模型，LON 的需求主要来自：1）流动性提供者的质押需求，这取决于回报率；2）回购 LON 代币的奖励刺激，这种分红方式可能只会在团队宣布即将回购 LON 代币并分红时，短时间内刺激 LON 代币的需求（可参考 Curve 分红前后的代币锁仓量）。

总体来说，LON 的经济模型相对合理。

竞争

概述

Tokenlon 所处行业为：DEX。

DEX 按照流动性来源划分，可以分为：1）只使用自身流动性的协议，比如所有的 AMM 协议；2）聚合交易平台，具体是指不仅可以接入自己使用的流动性，还可以接入其他协议流动性的交易平台，达到流动性聚合的作用。

如果按照报价模式划分，可以划分为：1） AMM 联合曲线定价模式；2）订单簿式；3） RFQ 报价模式；4）聚合协议。

Tokenlon 为 imToken 的内置 DEX，最初是单一流动性来源的 DEX，目前正在整合链上 DEX 流动性，发展方向与聚合交易平台一致，因此 Tokenlon 的细分领域为：聚合交易平台。

行业分析

产业链

简单来看，一笔交易的完成需要 4 个角色：「交易者（需求方）— 整合方（DEX/ 聚合器）— DEX 协议 — 流动性提供者」。目前 DEX 最关键的角色就是流动性提供方，他们提供的流动性是交易协议重点争夺的资源。对于做市商来说，选择哪个 DEX 协议做市取决于收益和成本。

成本包括：维护成本和市场波动的损失。过去，我们经常认为在订单簿模式下做市成本会比较高，因为需要承担计算机程序的费用，而 AMM 只需要添加流动性即可。但是，AMM DEX 面临着非永久性损失这一项额外的风险。

根据 Tokenlon 之前披露的信息，Tokenlon 目前大约有 9 个专业做市商，专业做市商通常不局限于为 1 个 DEX 做市，专业做市商作为流动性来源的 DEX 之间很难有明显的价格优势。

发展

IDEX 等初代 DEX 由于交易体验过差，已经在发展过程中逐渐被淘汰。

2019 年，主要的 DEX 协议包括 0x、Kyber、Bancor、Uniswap。0x 和 Kyber 属于订单簿式 DEX，但是 Kyber 在 2019 年也在其储备库中加入了 AMM。

Bancor 是 AMM DEX 的先行者，想要为长尾币种提供交易场所，由于必须使用 BNT 作为交易对，因此深度差，不能够提供更佳的价格，因此交易量一直上不去。在 2020 年上半年开始改进，以解决

Uniswap 是后来的 AMM DEX，采用了简洁的公式和运作方式，又消除了小币种的上币门槛，由此在 2020 年爆发。随后，在 2020 年的 DeFi 热潮发展之下，AMM 占据了 DEX 的半壁江山，出现了 Balancer、Sushi Swap、Curve 等 AMM DEX，随后，出现了一批以解决「非永久性损失」的 AMM DEXs。从目前 AMM DEXs 数据来看，非永久性损失解决方案虽然吸引了一部分注意力，但 Uniswap 占据了大部分市场份额。 (责任编辑：admin)