最后最大的蜂群获胜,蜂王也随之迁居。在这个过程中,蜂王什么都没有做,只是跟着最大的蜂群而去,没有蜜蜂做出「最终决定」,但所有蜜蜂几乎都参与了决定。 这就是蜂群思维,「‘蜂群思维’的神奇在于,没有一只蜜蜂在控制它,但是有一只看不见的手,一只从大量愚钝的成员中涌现出来的手,控制着整个群体。」 这就是原生的 DAO。 考察 DAO 的定义,DAO (Decentralized Autonomous Organization)是一个去中心化的自治组织,它是围绕一个任务组织起来的团体,通过一套在区块链上执行的共享规则进行协调自治。 DAO 将决策权交给利益相关者,而不是高管或董事会成员来实现「去中心化」;「自治」则在于通过智能合约,使用户在可公开访问的区块链上运行的应用程序,若满足某些条件,就会自动触发相关行动和结果。 这是「组织形态」上的变革和更新。 我很喜欢 Jesse Walden 之前对 Defi 和 NFT 的一个总结:
我认为 DAO 可能是 NFT 的上层,DAO 可以拥有 NFT 和创造 NFT,还能容纳很多非 NFT 的事。如果说 NFT 是「 Media legos」,那 DAO 很可能是「Corporate legos」,这点和 Santi 的观点是不谋而合。 「就像今天的创作者粉丝群体一样,每个『公司』或项目将变得更像一个部落,由将其成员联系在一起的故事和符号来驱动和定义,而由那些最能编织其叙事的人领导。」 虽然,DAO 是「权力下放」的过程,但绝不能没有「权力中心」,那些抨击一个项目或者组织最终还是被某一小撮人控制的诟病,并不是 DAO 的缺陷。任何组织想要将决定和任务有条不紊进行下去,就一定有人决策,无论是前期还是后期,无论是有形还是无形,无论是群体还是个人。,而 DAO 要解决的是权力的「分散性」和「流动性」,前者赋能项目参与者对项目的话语权,后者保证起决定性因素的领导者的不断更迭。 在上一篇文章《后 NFT 时代》中,我提到了 Social Money 效应,如果说 Social Money 宣扬的更多是个人影响力的「Monertization」的过程,那 DAO 则是关于我们可以共同完成多少事情的宏伟命题。 DAO 的组织形态截至 5 月初,DAO 生态系统管理的总资产(根据 DeepDAO 数据)已经超越 10 亿美金,而且这一数据并没有把那些不以 DAO 形式运营或使用独立 DAO 架构的加密协议计算在内。「 DAO 生态系统管理的总资产」和市场经济下「公司制管理的资产规模」意思类似,只是市场经济下的绝大多数资产都是由公司管理的,因此我们并不方便直接对比规模,但作为一种新型组织治理模式,「10 亿美元」这个规模足以成为 DAO 本身生态系统发展的一个标志。 (责任编辑:admin) |