那么 DeFi 协议可以提供更多的杠杆吗？考虑到加密货币的波动性以及以太坊当前的缺陷（15 秒区块时间），很难想象有平台会提供超过 10 倍的杠杆，3 月 12 日黑色星期四的惨状还历历在目。

但是，有某些 Layer 2 解决方案（例如 Skale）的区块时间能做到 1 秒，降低网络延迟（请注意，香草 optimistic rollup 架构并无法减少区块时间，因此它无法解决这个缺陷）。然而目前也还不清楚像 dYdX 之类的去中心化交易所（DEX）和交易员是否会将结算转移至 Skale 等 Layer 2 解决方案。

那么长远来看，DeFi 协议能否提供更有竞争力的贷款利率？答案是：很可能不行。我预计未来几年内会有越来越多的银行（它们可以通过部分准备金贷款提供信贷）进入加密领域，中心化金融机构提供的资本成本将逐步降低。此外，由于 DeFi 协议无法承保信任关系，它们要求更高的抵押比率，这会进一步提高资本（机会）成本。

在可预见的将来，我认为 DeFi 协议无法打败传统的杠杆供应商。尽管 DeFi 协议能够为某些客户提供传统供应商无法提供的边际利润，但该市场的份额非常小。绝大多数市场参与者希望针对杠杆的成本和可用性进行优化，而 DeFi 协议在这两个方面都难以与 CeFi 匹敌。

当今的市场数据也清晰地表明了这一点：如今加密生态系统中的绝大多数杠杆都由传统交易所提供。

值得注意的是，如果全部的交易活动都转移到某一个、公开、可信的中立 DeFi 标准协议上（例如我几周前所提到的一个单一 Layer 1），那么 DeFi 就能够消除基本风险，从而提高所有市场参与者的资本效率。但是，在可预见的未来这个可能性非常低。

交易

DeFi 协议在几个主要方面远远不如中心化替代方案。总体而言，以下因素妨碍了 DEX 抢夺 CEX 的市场份额。

1. 延迟和概率性确定。由于以太坊采用中本聪共识——该共识伴随着高延迟的概率性确定——因此买卖双方无法实时准确地知道他们的确切位置。由于缺乏精确性，他们的交易必须更加保守（例如，采用更大的价差）。对此，任何区块时间更短的解决方案都可以缓解该情况。
2. 矿工逐利（front-running）。随着加密生态系统的成熟以及交易者将更多的交易直接转移到链上进行结算，出块节点会开始最大化矿工自身可获取的利益（MEV）。当出现这种情况时，矿工们就会开始抢先交易，这非常不利于流动性供应商。
3. 全仓杠杆和抵销头寸。目前，币安和 FTX 为用户提供了不同类型产品全仓头寸（例如，一个看涨的永续头寸来担保看涨期权）。在明年，我预计它们会逐渐提供抵销头寸（例如，通过 ETH 空头头寸，用户延长 BTC 多头头寸），然后其他的中心化交易所会接着跟进。虽然去中心化环境在理论上可以提供全仓杠杆，但由于去中心化交易场还不成熟，实际操作难度更大。 (责任编辑：admin1)