裸头寸管理

dFuture 和 Mcdex 通过不同的方式对平台的裸头寸进行管理，方向和目的一致，都是希望多空双方持仓尽量一致并实现裸头寸向 0 回归，以实现 LP 的风险中性。
Perpetual：由于其 vAMM 的方式，裸头寸直接反映为场内价格偏离场外价格（能够通过套利机器人被抹平），并且不存在 LP 损失问题，对头寸管理的需求不强，此处主要对比 dFuture 与 Mcdex 的裸头寸管理方式。

dFuture：通过动态手续费、动态持仓利息两种方式促使裸头寸向 0 回归。手续费和持仓利息都以「恒定和」方式定价，在开仓时收取动态手续费，在裸头寸不大时向双方收取费用，在裸头寸较大时，向裸头寸方向开单收取动态手续费，并向相反方向开单返还手续费，并按照同样方式计算持仓利息。同时，在裸头寸规模超过 LP 抵押额时，对增加裸头寸方向的开仓和平仓都暂停。（更详细的规则见产品章节）

Mcdex：通过报价偏移和收取资金费的方式促使裸头寸回归。首先，在开仓时，AMM 如果持有某方向的裸头寸，则报价向指数价格方向相反方向偏移，同时向与 AMM 持仓相反的头寸征收资金费用支付给对手方。

例如：AMM 持有多方裸头寸，则开仓价格向低于指数价格的方向偏移，同时向空方收取资金费向多方支付，此时「降低价格+资金费」会促使空方减少开仓而多方开仓意愿增强，使得裸头寸相对减少。同时，Mcdex 也有整体开仓规模限制，当 AMM 中的裸头寸完全占用 LP 注入的资金时，将不能提供开仓和流动性（指平仓）。

dFuture 和 Mcdex 采用了不同的方式对裸头寸进行管理，这一设计能够控制 LP 风险，避免 LP 作为对手方的资金损失过多，同时，也促进市场消化裸头寸。在开平仓的限制上，两个项目相同，但在动态费用方面，dFuture 的动态手续费是直接在开仓时收取，对开仓的交易者有直观的激励 / 抑制作用，具备独到性。

对专业做市商 流动性提供者的需求

dFuture：QCAMM 的方式决定了平台只需要非专业做市商，即 AMM 规则中的普通 LP 进行代币质押做市。dFuture 无疑对非专业做市商即 LP 有较高需求，但其质押 USDT/ 质押 DFT 的规则使得 LP 在承担一定风险的情况下能够获得不错的收益（此处暂不考虑 DFT 波动风险），具备对 LP 形成吸引力以实现足够流动性的机制设计。

Perpetual：流动性提供者仅在保险基金进行 Staking，不依赖 AMM 中的「流动性做市商」角色，对快速搬平各个交易所之间差价的「套利者」需求较高，Perpetual 交易所上目前已经有专业套利者参与，项目方也专门与专业做市商 / 套利者建立了合作，但由于低门槛套利机器人的推出，使得用机器人套利（并保持 Perpetual 场内价格接近场外价格）成为一个低门槛参与途径，也使得普通用户能够进行套利，减少对专业做市商 / 套利者依赖，在极端行情遭遇宕机的风险中，有望通过分散的套利机器人维持正常套利速度和交易量，增加 Perpetual 市场的反脆弱性，降低了对任何形式流动性提供者的依赖。 (责任编辑：admin)