小结：Perp V2 和 Mcdex V3 的差异很大程度上是主动做市商和被动做市商两种设置之间的差异。Perp V2 设定了主动做市的规则，能够获得的优势自然是更小的滑点，以及以一个高资金效率进行做市，而缺点则是，需要承受一定的无偿损失，并且需要使用策略进行主动做市。Mcdex V3 的被动做市形式，则延续了原本 AMM 的设计逻辑，LP 无需操心和操作主动做市，因为复杂 AMM 自动可以将流动性集中在价格附近，资金利用率也不低，其问题在于，当市场处于单边行情时，比如连续暴涨，甚至极端暴涨时，即便有各种措施促使交易者和套利者将场内的多空头寸恢复平衡，但 AMM 仍有很大概率被动持头寸（若全市场都在单边做多），此时 AMM 易在极端行情中产生损失，给 LP 带来损失。

运营机制之二：是否完全无许可创建市场

Perp：从创建市场 / 交易对的角度，Perp 是项目方自建池子和交易对为先，也允许社区进行无许可创建市场，创建市场方式比较简单，理论上放置流动性即可，类似于在 Uniswap 上创建池子（实际细则需等待 V2 版本更多文档或产品落地），基本上只需要符合项目方对最大 K 值的限制即可。这一设置，对池子的创建者要求不高，但同时也不能进行复杂的参数设置。

Mcdex：从创建市场的角度，完全是无许可创建市场，市场属于 Operator （运营者）所有，Operator 可以在一定范围内、在市场运行过程中修改参数，能够进行滑点 / 点差等参数设置，同时，还需要清算者（keeper）角色来清算爆仓的头寸。这一设置对专业化程度很高需要复杂设置的 Operator 友好，但对 Operator 来说有开设市场的技术门槛。

dydx：dydx 目前是项目方添加交易对，也是接近中心化交易所的方式。

小结：从 Perp 和 Mcdex 两者创建市场的角度来看，Perp 更像是给持币大户甚至较大资金量的交易者自建市场准备的，Mcdex 是为专业的合约市场运营者准备的。从传统的角度看，甚至从安全的角度看，设置市场当然是专业人士的工作，而非小白的游戏——这一观点被运用到了类似 UMA、Synthetix 这类合成资产项目的逻辑里：专业的技术团队创建基础设施，专业的市场运营者创建市场。但是 Uniswap V1 正是打破了这个成见而成功的——提供了一个非常容易创建市场的场所。不过，在期货市场尚应观察这两个设定（专业化 / 低门槛化）的优劣，毕竟期货的波动更加剧烈。

dydx 采用的则是经典（传统）的专业做市商的方式，优点与中心化交易所一样，平时状态下体验更好。从创建市场的角度，与上述分析同样，由项目方直接审查并添加交易对，从安全性和审慎等角度来说更优，但从去中化和自由度的角度来说，模仿中心化的方式会稍弱。 (责任编辑：admin)