|
：从技术上讲，持币者似乎对协议的所有「重大」决策享有治理权，对协议金库享有掌控权，以及对价值捕获的与否享有决定权 .。在实践中，这一边界通常不被代币社区所问责。 代币 vs. 股权：通常，股权持有人通过代币认购权证拥有流通代币市值的很大一部分。而持币者与持股者虽然通常利益一致，但当持币者透过决议直接影响到股权价值时候，我们很好奇团队将何去何从。 由于上述原因以及其他许多原因（持币者太忙、太不知情、太短时、提议的事情太琐碎等），总体上治理参与度很低，导致一些项目的交付陷入困境，部分项目完全缺乏监督， 并普遍无法追究协议管理团队的责任。虽然如此，我们对未来 12-24 个月内会出现最佳实践持乐观态度。 假设其他条件相同，更好的治理应为项目带来溢价估值。具体治理可能涉及基于 KPI 的奖励、明确的责任委派，并划定股权 / 代币权力边界。 虽然我们不认为自己在这个问题上具备真知灼见，但也有一些关于代币治理的浅见。在其他条件相同的情况下，我们坚信：具备出色企业治理的协议应该会获得估值溢价（反之亦然），从而推动行业朝着最佳实践方向发展（这可能会导致部分协议会迁出部分国家）。
我们普遍认为，现代委托代表模式运作良好，并将越来越多地被采用（代币持有人投票选出董事会，董事会选择高管进行日常运营，以加快决策和执行速度），另外「最佳实践」剧本将出现，以某种形式永久保存在链上的「代币持有者协议」也会出现。
我们普遍认为，创始团队实体公司的股东权利应受到明确限制。一种设计是将股权的价值捕获限制为协议收入的 X%，并且只能在「充值」的基础上抽取协议金库的资金。剩余的协议收入流向项目金库，可以完全由高管 / 董事会 / 代币持有者自行决定如何分配。 (责任编辑：admin) |
