我们发现，尽管 Uniswap 在三个主要稳定币的流动性远小于 Curve 的 3POOL，但却创造出了更高的交易量。不过 Uniswap 的交易多以几千和小几万的交易为主，交易笔数更多，而 Curve 的大额交易更多，交易笔数更低。

尽管目前 UniswapV2 的总 TVL 仍然高于 V3，但其稳定币的流动性和交易量大部分都已经迁移到 V3 上，具体如下：

由此来看，Uniswap V3 推出以来，对于其稳定币交易业务的推动是非常明显的，在三个核心稳定币的交易量上高于 Curve 的 3POOL。

当然，由于 Curve 除了 3POOL 之外，还有着更丰富的稳定币交易池（如 sUSD），且都具备不小的交易量，所以在稳定币交易总量上，Curve 目前还是领先于 Uniswap。

交易滑点

从交易深度和滑点来看，我们使用从小到大的多笔交易金额来测试用 USDT 购买 USDC 的情况，以衡量同样交易金额之下，两个平台的交易损耗（手续费+滑点）情况：

我们发现，目前不管是小金额还是大金额，大部分情况下 Curve 的交易损耗都比 Uniswap 要少 60% 以上，随着交易金额的进一步上升，当来到 7000 万以上的兑换量级，Curve 依旧可以保持其低滑点的水平，Uniswap 则会因为脱离做市商设置的流动性区间而基本无法达成交易。

总体来说，交易量越大，交易者使用 Curve 的动机就越强，亿级单位的单币交易，目前仍然只有 Curve 可以承载。

上月在 Curve 完成的一笔高达 1.6 亿美金的交易，数据：etherscan

Uniswap vs Curve：其他稳定对价资产

如 WBTC 与 RENBTC、stETH 与 ETH 等稳定对价资产，目前在 Uniswap 上基本则没有流动性，Curve 在这部分交易市场处于垄断状态。

Uniswap vs Curve：非稳定对价资产

Curve 在今年 6 月发布了 V2 版本，推出了多维恒定乘积公式：

Curve 在其 V2 白皮书《Automatic market-making with dynamic peg》中这样说到：「我们设计了一种为不一定相互挂钩的资产创造流动性的方法，这种方法比恒定乘积等式 x · y = k （Uniswap 采用的 AMM 公式）更有效。我们把流动性集中在由当前「内部预言机」提供的价格附近，且仅当损失小于系统赚取的部分利润时，才会移动该价格。这将创造比 Uniswap 恒等式算法高 5 - 10 倍的流动性，并为流动性提供者带来更高的利润。」 (责任编辑：admin)