Perp V2 中的 LP 赚取的是手续费（具体细则尚未公布），V1 中没有 LP，套利者可以赚取套利的利润，由于套利者是一群开着项目方机器人或自己写策略进行套利的角色，有概率转为 V2 中的 Maker，因此可以说 V1 中的套利者将从获取套利利润转换为获取手续费。

无常损失：dYdX 中 LP 质押的 USDC 在做市商做市过程中如果出现损失，损失将由流动性池（LP）承担，这一点不能算作「无常」损失，就是通常的做市商损失，只不过这里进行做市的是做市商（经过 dYdX 筛选的中心化做市商），而提供资金的是 LP，对潜在资金损失进行补贴的则是 dYdX 项目方和二级市场（奖励 dYdX）。这部分 LP 的流动性截止 8 月 31 日为 1.4 亿美元，尚不构成太大的道德风险，但将来若数额极为巨大需要考虑做市商道德风险或者其他资金风险。

Perp V2 中，由于在 Uniswap V3 池中做市，因此将承受与 V3 中相似的无偿损失。

LP 做市方式：dYdX 中的 LP 没有主动做市，可以说也是一种「惰性流动性」、「惰性 LP」，但「惰性」一般来说意味着 LP 依赖于确定的代码或者规则进行做市，比如 AMM，但 dYdX 是依赖于专业做市商。

Perp V2 的 LP 为主动做市，与 Uniswap V2 上的 LP 一样，大概率将以策略进行做市——非专业 LP 将可能通过某些做市工具项目进行做市，否则将遭受较大损失，由于 Perp 项目方将合作的策略做市协议尚未确定，目前讨论 Perp 上使用的是主动或被动再平衡策略进行做市还为时尚早。

从这个角度来说，两者基本上都是专业做市商、专业策略进行做市，普通的非专业 LP 还是在赚取「提供资金」的收益，而不存在主动运营能力，区别是两者所依赖的专业做市能力来源不同：专业做市商、做市的去中心化产品。

两者在这一点上中心化程度明显不同，但在初期或许对中小 LP 影响不大。

资金利用率与滑点问题：dYdX 由于采用了专业做市商做市，其实际的做市资金利用率可以预期是较高的，但由于这个部分是比较「LP 的资金利用率」，其 LP 资金利用率仅与几个指标有关：首先是「所有 LP 提供的资金有多少」，其次是「dYdX 价格是多少」，前者决定了每 10000 美元的 LP 存款能获得多少 dYdX，后者决定了获得的 dYdX 奖励价值多少 USDC，与其实际市场资金利用率无关。

在滑点问题上，这是一个由专业做市商去关心的问题，不同的滑点决定了做市商需要使用什么样的策略进行做市，也决定了他们去哪个交易所做市更加有利可图，即决定专业做市商的流动性去向，但在 dYdX 中这点不是决定性的，此处不展开。

得益于 Uniswap V2 的高资金效率设计，进行聚合流动性做市的 Perp V2 滑点显然将比 V1 显著降低，V1 滑点问题是由于其滑点取决于 K 值，而一旦某一个大单数额较大，对市场价格影响较大，则其开 / 平仓过程均容易造成滑点，而 V2 中流动性将集中在价格附近，在流动性相对充足的情况下，滑点将显著减小。 (责任编辑：admin)